주식 투자에서의 인지적 함정, 매몰 비용

1. 서론: 합리성의 신화와 투자자의 현실

현대 금융 경제학의 근간을 이루는 효율적 시장 가설(Efficient Market Hypothesis)은 모든 시장 참여자가 가용한 정보를 완벽하게 처리하여 합리적인 의사결정을 내린다고 가정한다. 그러나 실제 자본 시장의 역사는 이러한 가정이 얼마나 허상에 가까운지를 끊임없이 증명해왔다. 투자자는 차가운 이성을 가진 계산기가 아니라, 진화론적으로 형성된 심리적 기제에 의해 끊임없이 흔들리는 불완전한 존재이다. 이 불완전함 속에서 가장 파괴적이고, 교정하기 어려우며, 개인과 기관을 막론하고 치명적인 재정적 결과를 초래하는 인지 편향이 바로 **매몰 비용 오류(Sunk Cost Fallacy)**이다.

본 보고서는 매몰 비용 오류가 주식 투자라는 특수한 의사결정 환경에서 어떻게 발현되는지, 그리고 그것이 포트폴리오의 수익률을 어떻게 구조적으로 파괴하는지를 종합적으로 분석한다. 단순히 심리적 현상을 나열하는 것을 넘어, 행동경제학적 이론(전망 이론, 손실 회피)과 실제 시장 데이터(Dalbar 보고서, Terrance Odean의 거래 분석), 그리고 역사적인 금융 재난 사례(베어링스 은행 파산, 밸리언트 사태)를 통해 이 오류의 메커니즘을 해부한다. 나아가, 윌리엄 오닐(William O'Neil)과 마크 미너비니(Mark Minervini) 등 전설적인 트레이더들이 구축한 리스크 관리 시스템을 통해, 인간의 본성을 극복하고 자산을 방어하기 위한 실질적인 전략을 제시하고자 한다.

---

2. 매몰 비용 오류의 이론적 기원과 심리적 메커니즘

2.1 행동경제학적 정의와 콩코드 효과(Concorde Effect)

매몰 비용(Sunk Cost)이란 이미 지출되어 어떤 선택을 하든 회수할 수 없는 비용을 의미한다. 경제적 합리성의 대원칙인 '과거 불문율(Bygones Principle)'에 따르면, 의사결정은 오직 미래의 편익과 비용(Incremental Cost & Benefit)에 의해서만 이루어져야 하며, 이미 매몰된 과거의 비용은 고려 대상에서 철저히 배제되어야 한다.1 그러나 인간은 이미 투입된 돈, 시간, 노력에 대한 심리적 애착으로 인해, 미래의 기대 효용이 마이너스임에도 불구하고 프로젝트나 투자를 지속하는 비합리적 성향을 보인다. 이를 흔히 초음속 여객기 개발 사례에 빗대어 **'콩코드 오류(Concorde Fallacy)'**라고도 부른다.2

아크스와 블루머(Arkes & Blumer, 1985)의 선구적인 연구는 이 현상을 실험적으로 입증했다. 그들은 연극 시즌 티켓을 무작위로 세 그룹(정가 $15, $13 할인, $8 할인)에게 판매한 후 관람 빈도를 추적했다. 그 결과, 정가를 모두 지불하여 가장 큰 매몰 비용을 치른 집단이 할인받은 집단보다 연극을 더 자주 관람했다.3 이는 경제적 효용(연극 관람의 즐거움)이 동일함에도 불구하고, "돈을 낭비하고 싶지 않다"는 심리적 기제가 행동을 지배했음을 시사한다. 주식 시장에서 이는 "본전 심리"로 전이되어, 기업의 펀더멘털이 훼손되었음에도 불구하고 단순히 '내가 산 가격'을 회복하기 위해 하락하는 주식을 붙들고 있는 현상으로 나타난다.

2.2 전망 이론(Prospect Theory)과 손실 회피(Loss Aversion)의 결합

매몰 비용 오류의 심리적 뿌리는 대니얼 카너먼(Daniel Kahneman)과 아모스 트버스키(Amos Tversky)가 정립한 **전망 이론(Prospect Theory)**에 깊게 닿아 있다. 이 이론은 인간이 절대적인 부의 수준이 아니라, 변화(이익 또는 손실)에 반응하며, 특히 손실에 대해 비대칭적으로 민감하다는 것을 보여준다.

• 손실 회피(Loss Aversion): 연구에 따르면 인간은 100달러를 얻는 기쁨보다 100달러를 잃는 고통을 약 2배에서 2.5배 더 크게 느낀다.3 주식 투자에서 손절매(Loss Cutting)는 평가 손실(Paper Loss)을 확정 손실(Realized Loss)로 변환하는 행위이다. 뇌는 이러한 '고통의 확정'을 생존 위협과 유사하게 인지하여 본능적으로 거부한다.
• 손실 구간에서의 위험 추구(Risk Seeking in Losses): 가장 위험한 심리적 변화는 손실 구간에서 발생한다. 인간은 이익 구간에서는 위험을 회피하고 이익을 확정하려 하지만(Risk Averse), 손실 구간에 진입하면 그 손실을 만회하기 위해 오히려 더 큰 위험을 감수하는 도박적 성향(Risk Seeking)을 보인다.5 이는 하락장에서 포지션을 줄이는 것이 아니라, 오히려 '물타기(Averaging Down)'를 하거나 레버리지를 일으키는 파괴적 행동의 원인이 된다.

2.3 인지 부조화(Cognitive Dissonance)와 자아 방어

투자자가 매몰 비용 오류에 빠지는 또 다른 핵심 원인은 인지 부조화이다. 투자자는 자신의 투자가 실패했다는 사실(현실)과 "나는 현명한 투자자이다"라는 믿음(자아상) 사이의 괴리를 견디지 못한다. 이 심리적 불편함을 해소하기 위해 투자자는 실수를 인정하고 수정하는 대신, 현실을 왜곡하거나 자신의 결정을 합리화하는 정보를 선택적으로 수집한다(확증 편향).7

"이것은 일시적인 조정일 뿐이다", "시장이 아직 진가를 알아보지 못했다", "장기 투자자는 단기 변동성에 흔들리지 않는다" 등의 논리는 종종 건전한 투자 철학이 아니라, 실패한 투자를 정당화하고 매몰 비용을 포기하지 않으려는 심리적 방어 기제로 작용한다. 연구 결과에 따르면, 인지 부조화 수준이 높은 투자자일수록 불리한 투자 프로젝트를 지속하려는 의지가 강하게 나타났다.7

---

3. 주식 시장에서의 발현 양상과 파괴적 메커니즘

3.1 처분 효과(Disposition Effect)와의 상관관계 및 차별점

매몰 비용 오류는 **처분 효과(Disposition Effect)**와 밀접하게 연관되어 작동한다. 처분 효과는 투자자들이 이익이 난 주식은 너무 빨리 팔아버리고(Winning too soon), 손실이 난 주식은 너무 오래 보유하는(Holding losers too long) 경향을 말한다.9

• 테런스 오딘(Terrance Odean)의 실증 분석: 오딘 교수가 대형 증권사의 10,000개 개인 투자자 계좌를 분석한 결과, 투자자들은 이익이 난 주식을 손실이 난 주식보다 훨씬 높은 빈도로 매도했다. 더욱 충격적인 것은 그들이 '계속 보유하기로 선택한' 손실 주식의 향후 1년간 수익률이, 그들이 '팔아버린' 이익 주식의 수익률보다 평균 **3.4%**나 낮았다는 점이다.11 이는 투자자들이 미래의 수익 가능성이 아니라, 과거의 매수 가격과 현재의 손실 여부에 집착하여 포트폴리오의 질을 스스로 저하시키고 있음을 증명한다.
• 매몰 비용의 심화: 처분 효과가 '매도를 미루는' 수동적 오류라면, 매몰 비용 오류는 여기서 더 나아가 '추가 자금을 투입하는' 능동적 오류로 발전한다. 손실이 난 종목에 대한 심리적, 재정적 투자가 클수록 투자자는 그 종목과 감정적으로 일체화되어 객관적인 판단 능력을 완전히 상실하게 된다.

3.2 물타기(Averaging Down): 전략인가, 늪인가?

가치 투자(Value Investing)의 관점에서 주가 하락은 저가 매수의 기회로 여겨지곤 한다. 그러나 매몰 비용 오류에 기반한 물타기는 펀더멘털 분석에 의한 전략적 행동이 아니라, 단순히 평균 단가를 낮춰 심리적 안정을 얻고 '탈출(Break-even)'을 용이하게 하려는 충동적 행동이다.13

구분	합리적 추가 매수 (Scaling In)	매몰 비용 오류에 의한 물타기 (Averaging Down)
판단 기준	기업의 내재 가치 불변 또는 상승, 주가만 하락	내 계좌의 손실률, 평단가 낮추기 욕구
투자 근거	"지금 이 가격은 매우 싸다 (Future Value)"	"내가 산 가격보다 많이 떨어졌다 (Past Price)"
자금 출처	계획된 여유 자금 또는 현금 비중 조절	다른 우량주 매도 대금, 비상금, 신용 대출
심리 상태	확신, 차분함, 계획적	불안, 조급함, 기도하는 마음(Hope)
결과	수익 극대화 가능성	손실의 기하급수적 확대 (Martingale Risk)

단순히 평단가를 낮추기 위해 하락하는 주식에 자금을 쏟아붓는 행위는 "좋은 돈을 나쁜 돈 뒤에 던지는(Throwing good money after bad)" 전형적인 오류이다. 핀카트(Fincart)의 분석에 따르면, 펀더멘털이 훼손된 주식에 대한 물타기는 단순 보유 시보다 자산 손실 속도를 2배 이상 가속화하며, 포트폴리오 전체를 회복 불가능한 상태로 몰아넣을 수 있다.13

3.3 몰입의 고조(Escalation of Commitment)와 파국

매몰 비용 오류가 극단으로 치달으면 몰입의 고조(Escalation of Commitment) 현상이 발생한다. 이는 부정적인 결과가 반복됨에도 불구하고, 기존의 결정을 정당화하기 위해 투자의 강도를 점점 높여가는 현상이다.15

• 프로젝트 관리와 주식 투자의 유사성: 경영학 연구에 따르면, 실패하는 프로젝트에 대해 경영진은 초기에 투입한 자원이 아까워서, 혹은 자신의 실패를 인정했을 때 닥칠 사회적/직업적 평판 하락을 두려워하여 프로젝트를 중단하지 못하고 오히려 예산을 증액한다.16 주식 시장에서도 마찬가지로, 투자자는 손실이 커질수록 그 손실을 단번에 만회할 수 있는 '한 방'을 노리며 위험도가 높은 파생상품이나 급등주, 레버리지 상품으로 투자를 확대하는 경향을 보인다. 이는 결국 파산(Ruin)으로 이어지는 지름길이다.

---

4. 기회비용(Opportunity Cost)의 망각: 보이지 않는 손실

매몰 비용 오류가 치명적인 이유는 눈에 보이는 손실(계좌의 마이너스) 뿐만 아니라, 눈에 보이지 않는 기회비용을 간과하게 만들기 때문이다. 투자 자본은 유한하며, 특정 자산에 묶인 자본은 다른 유망한 자산에 투자될 기회를 박탈당한 상태이다.14

4.1 죽은 돈(Dead Money)의 수학적 비용

하락한 주식을 "언젠가 오르겠지"라며 3년간 보유하여 원금을 회복했다고 가정해보자. 투자자는 "손해 보지 않았다"고 안도할지 모르지만, 이는 경제적으로 명백한 손실이다. 만약 그 자금을 연평균 10%의 수익을 내는 시장 주도주나 인덱스 펀드에 투자했다면 얻을 수 있었던 복리 수익을 포기한 것이기 때문이다.

기회비용(Opportunity Cost)은 다음과 같이 계산된다 19:

$$\text{Opportunity Cost} = R_{\text{MPIC}} - R_{\text{ICP}}$$

• $R_{\text{MPIC}}$ (Return on Most Profitable Investment Choice): 최상의 대안 투자 수익률
• $R_{\text{ICP}}$ (Return on Investment Chosen to Pursue): 현재 보유 중인(선택한) 투자의 수익률

매몰 비용에 집착하는 투자자는 $R_{\text{ICP}}$가 마이너스인 상태에서도 $R_{\text{MPIC}}$가 창출할 수 있는 미래 가치를 전혀 고려하지 않는다. 자금이 묶여있는 시간(Time Cost) 역시 투자자에게는 되돌릴 수 없는 비용이다.6

---

5. 매몰 비용 오류의 치명적 사례 연구 (Historical Case Studies)

이론적으로 규명된 매몰 비용 오류가 실제 금융 현장에서 얼마나 파괴적인 결과를 초래했는지, 역사적인 대형 손실 사례들을 통해 분석한다. 이들은 개인 투자자뿐만 아니라 고도의 전문성을 가진 기관 투자자조차 이 심리적 덫에서 자유롭지 못함을 증명한다.

5.1 베어링스 은행(Barings Bank)과 닉 리슨: 88888 계좌의 비극

1995년, 233년의 역사를 자랑하며 영국 여왕의 자산을 관리하던 베어링스 은행이 단 한 명의 트레이더, 닉 리슨(Nick Leeson)에 의해 파산했다. 이 사건은 매몰 비용 오류, 손실 회피, 그리고 몰입의 고조가 결합된 완벽한 사례이다.15

• 손실의 은폐와 매몰 비용: 리슨은 싱가포르 지점에서 발생한 초기 손실을 보고하여 처리하는 대신, '88888'이라는 가공의 에러 계좌에 숨겼다. 이는 초기의 작은 실수(매몰 비용)를 인정하고 확정 짓는 고통을 피하기 위한 선택이었다.
• 더블링(Doubling) 전략: 손실을 만회하기 위해 그는 닛케이 225(Nikkei 225) 선물 매수 포지션을 공격적으로 늘렸다. 주가가 떨어질수록 물타기를 감행하는 전형적인 마틴게일(Martingale) 전략이었다.
• 고베 대지진과 파국적 몰입: 1995년 1월 고베 대지진으로 일본 증시가 폭락하자 그의 손실은 눈덩이처럼 불어났다. 그러나 그는 포지션을 청산하는 대신, 변동성 매도 포지션(Short Straddle)을 추가하여 프리미엄 수익으로 손실을 메우려는 최후의 도박을 감행했다. 이는 "이미 잃은 돈이 너무 커서 되돌릴 수 없다"는 심리가 극단적인 위험 추구 행동으로 이어진 결과였다. 결국 누적 손실은 14억 달러에 달했고, 은행은 단 1파운드에 매각되었다. 리슨의 행동은 "이미 투입된 자원(숨겨진 손실)을 정당화하기 위해 추가 자원(은행 전체의 유동성)을 투입"한 매몰 비용 오류의 교과서적 사례이다.

5.2 빌 애크먼(Bill Ackman)과 밸리언트(Valeant): 공개적 약속(Public Commitment)의 덫

헤지펀드계의 거물 빌 애크먼은 제약사 밸리언트(Valeant) 투자로 약 40억 달러의 손실을 입었다. 이 사례는 금전적 매몰 비용뿐만 아니라, 사회적/평판적 매몰 비용이 어떻게 판단을 흐리는지 보여준다.23

• 공개적 옹호: 밸리언트의 회계 부정 의혹과 약가 폭리 논란으로 주가가 폭락할 때, 애크먼은 수많은 TV 인터뷰와 컨퍼런스에 출연하여 4시간짜리 프레젠테이션을 하며 자신의 투자를 방어했다. 이러한 공개적 언행은 그가 입장을 번복하고 매도하는 것을 심리적으로 불가능하게 만들었다.
• 기회비용의 희생: 애크먼은 밸리언트를 살리기 위해 이사회에 직접 참여하고 경영진 교체를 주도하는 등 막대한 시간과 에너지를 쏟아부었다. 이는 퍼싱 스퀘어 펀드가 다른 유망한 투자처(예: 스타벅스, 치폴레 등 후속 투자 성공 사례)에 집중할 기회를 뺏었다. 결국 그는 90% 이상의 손실을 확정 짓고서야 "경영진에 대한 판단 실수가 있었다"고 인정하며 탈출했다. 이는 자신의 분석과 노력(Sunk Cost)에 대한 과도한 애착이 합리적 손절매를 얼마나 지연시키는지를 보여준다.

5.3 줄리안 로버트슨(Julian Robertson)과 타이거 펀드: 신념의 매몰

타이거 매니지먼트의 줄리안 로버트슨은 가치 투자 철학을 고수하다 2000년 닷컴 버블 정점에서 펀드를 청산했다.25

• 철학적 매몰: 로버트슨은 기술주 거품을 정확히 진단했으나, 시장이 비이성적으로 상승하는 기간(1998-2000) 동안 구경제(Old Economy) 주식에 대한 투자를 고집하며 막대한 평가 손실을 입었다. 그는 자신의 투자 철학에 평생을 바쳤기 때문에(매몰 비용), 시장의 변화에 유연하게 대응하는 것을 거부했다.
• 타이밍의 비극: 역설적으로 그가 "더 이상 시장을 이해할 수 없다"며 펀드 청산을 발표한 2000년 3월은 나스닥 버블이 붕괴하기 시작한 바로 그 시점이었다. 만약 그가 자신의 신념에 대한 과도한 고집(일종의 지적 매몰 비용)을 잠시 내려놓고 리스크 관리를 했다면, 그는 2000년 이후의 시장에서 승자가 되었을 것이다. 이는 '옳고 그름'보다 '유연함'이 중요한 시장에서, 자신의 논리에 매몰되는 것이 얼마나 위험한지를 시사한다.

---

6. 정량적 데이터 분석: 개인 투자자의 만성적 부진

6.1 달바(Dalbar) 보고서와 행동 격차(Behavior Gap)

시장 조사 기관 달바(Dalbar Inc.)가 매년 발표하는 "투자자 행동 정량 분석(QAIB)" 보고서는 매몰 비용 오류를 포함한 행동 편향이 실제 수익률에 미치는 영향을 적나라하게 보여준다. 2024년 보고서에 따르면, S&P 500 지수가 2023년 한 해 동안 급등하는 동안에도 일반 주식형 펀드 투자자들은 지수 대비 **848bp (8.48%)**나 낮은 성과를 기록했다.28

• 투자자 수익률 vs 시장 수익률: 지난 30년간의 데이터를 봐도 개인 투자자의 평균 수익률은 시장 지수(S&P 500)는 물론, 안전 자산인 채권 수익률조차 밑도는 경우가 많았다.
• 원인 분석: 이러한 **행동 격차(Behavior Gap)**의 주원인은 잘못된 타이밍의 매매이다. 투자자들은 하락장에서 공포에 질려 매도하거나(손실 회피), 반대로 손실 중인 종목을 "본전이 올 때까지" 무작정 보유하며(매몰 비용 오류) 자금을 묶어둔다. JP모건의 연구에 따르면, 개인 투자자들은 하락장에서 체계적인 전략 없이 저가 매수(Dip Buying)를 시도하다가 추가 하락에 물려 장기간 자본을 회수하지 못하는 패턴을 반복한다.29

6.2 기관 투자자의 딜레마: 커리어 리스크(Career Risk)

기관 투자자 역시 매몰 비용 오류에서 자유롭지 않다. 그들에게는 '자금'뿐만 아니라 '직업적 생명'이라는 또 다른 매몰 비용이 존재한다.30

• 책임 회피성 지속: 연구에 따르면 펀드매니저나 기업 임원은 자신이 시작한 프로젝트나 투자가 실패하고 있다는 신호가 와도, 이를 중단했을 때 자신의 무능력이 드러나 해고될 것을 두려워하여 투자를 지속하거나 확대하는 경향이 있다.31
• 새로운 경영진의 효과: 반면, 프로젝트 도중에 교체된 새로운 책임자는 이전의 매몰 비용에 대한 심리적 부채가 없으므로, 실패한 프로젝트를 과감하게 중단(De-escalation)하는 비율이 훨씬 높았다.31 이는 매몰 비용 오류가 개인의 인지적 결함일 뿐만 아니라, 조직의 구조적 문제(대리인 문제)와 결합될 때 더욱 강화됨을 시사한다.

---

7. 해결책 및 위험 관리 전략: 인지적 재구성과 시스템적 접근

매몰 비용 오류는 인간의 본능에 깊이 각인된 생존 기제와 관련이 있으므로, 단순한 의지력만으로는 극복하기 어렵다. 따라서 엄격한 매매 규칙(Rule-based Trading)과 인지적 재구성(Cognitive Reframing) 훈련이 필수적이다.

7.1 기계적 손절매 원칙 (Rules-Based Sell Discipline)

윌리엄 오닐과 마크 미너비니 같은 시장의 마법사들은 감정이 개입할 틈을 주지 않는 기계적인 매도 규칙을 통해 매몰 비용 오류를 원천 차단한다.

• 윌리엄 오닐의 7-8% 절대 손절 규칙: 캔슬림(CAN SLIM) 전략의 창시자 윌리엄 오닐은 어떤 경우에도 매수 가격 대비 7-8% 하락하면 예외 없이 매도할 것을 주문한다.8
  • 수학적 근거: 7% 손실은 7.5%의 수익만 내면 복구할 수 있다. 그러나 손절을 미루다 50% 손실이 발생하면, 원금을 회복하기 위해 100%의 수익을 내야 한다. 손실이 깊어질수록 복구 난이도는 기하급수적으로 증가하므로, 손실이 작을 때 잘라내는 것이 자본 보존의 핵심이다.
• 마크 미너비니의 위험 보상 비율: 미너비니는 손실폭을 평균 이익폭의 절반 이하로 유지한다. 만약 평균적으로 10%의 수익을 낸다면, 손절은 5% 이내여야 한다.35 그는 "당신이 통제할 수 있는 유일한 것은 손실의 크기"라며, 작은 손실(Small Loss)을 받아들이는 것이야말로 시장에서 살아남는 유일한 길임을 강조한다.36

7.2 인지적 재구성 도구: 사고 실험

심리적 애착을 끊어내기 위해 다음과 같은 사고 실험을 정기적으로 수행해야 한다.

A. 오버나이트 테스트 (The Overnight Test)

이 테스트는 리처드 탈러 등의 행동경제학자들이 제안하고 여러 재무 자문가가 활용하는 방법이다.37

시나리오: "오늘 밤 당신이 잠든 사이, 누군가 당신의 포트폴리오를 모두 현재 시장 가격에 매도하여 현금화했다고 가정해보자. 내일 아침 잠에서 깬 당신은 100% 현금을 쥐고 있다. 자, 당신은 지금 이 가격에 어제 가지고 있던 그 손실 종목을 다시 매수하겠는가?"

만약 대답이 **"아니오(No)"**라면, 당신이 그 주식을 보유하고 있는 유일한 이유는 '과거에 샀기 때문'이다. 이는 전형적인 매몰 비용 오류이므로, 즉시 매도해야 한다. 이 테스트는 '보유'라는 수동적 상태를 '재매수'라는 능동적 선택으로 치환함으로써 객관적인 판단을 돕는다.

B. 제로 베이스 사고 (Zero-Based Thinking)

브라이언 트레이시가 제안한 이 방법은 모든 결정을 원점에서 재검토하는 것이다.40

질문: "현재 내가 알고 있는 정보(악재, 주가 하락 등)를 가진 상태에서, 만약 내가 이 주식을 아직 보유하고 있지 않다면, 오늘 처음으로 진입하겠는가?"

만약 신규 진입할 매력이 없다면, 기존 보유분을 청산하는 것이 논리적으로 타당하다. "과거의 나"가 내린 결정에 "현재의 나"를 구속시키지 말라.

7.3 조지 소로스의 재귀성(Reflexivity)과 유연성

조지 소로스는 "나는 내가 틀렸다는 것을 알기 때문에 부자다"라고 말했다.42 그는 자신의 투자 가설과 시장의 움직임이 다를 때, 등 통증(Backache)과 같은 신체적 신호까지 감지하며 자신의 오류를 즉각 인정했다.

• 재귀성 이론: 소로스는 주가가 떨어지면 기업의 펀더멘털도 함께 악화될 수 있다고 믿었다(예: 자금 조달 비용 상승, 인재 유출). 따라서 "주가가 떨어졌으니 싸다"는 생각은 위험하며, 시장의 부정적 피드백을 수용하고 포지션을 정리하는 유연함이야말로 생존의 비결이라고 역설했다.44

---

8. 결론: 과거를 끊고 미래를 매수하라

주식 시장에서 매몰 비용 오류는 단순한 심리적 실수가 아니다. 그것은 투자자의 자산을 갉아먹고, 기회비용을 발생시키며, 종국에는 돌이킬 수 없는 파산으로 이끄는 **'보이지 않는 암살자'**이다. 베어링스 은행의 붕괴부터 개인 투자자들의 만성적인 저조한 수익률에 이르기까지, 그 원인의 중심에는 항상 "이미 잃은 것에 대한 집착"이 자리 잡고 있었다.

보고서의 핵심 요약 및 제언:

1. 매몰 비용은 영원히 회수할 수 없다: 주식 시장은 당신의 평단가를 기억하지 않는다. 오직 현재의 가격과 미래의 가치만이 유효한 변수이다. 과거의 매수가는 잊어라.
2. 손실은 확정 지을 때 가장 작다: 손실 회피 본능을 이겨내고 오닐의 7-8% 룰과 같은 기계적 손절매를 실행하라. 작은 손실은 '비용'이지만, 큰 손실은 '재앙'이다.
3. 기회비용을 시각화하라: 죽은 주식에 묶인 자금이 다른 곳에서 벌어들일 수 있는 수익을 계산하라. 매도는 패배가 아니라, 자본을 더 효율적인 곳으로 재배치하는 전략적 행동이다.
4. 시스템으로 심리를 통제하라: 오버나이트 테스트와 제로 베이스 사고를 습관화하여, 내면의 '본전 심리'를 객관화하고 차단하라.

투자의 세계에서 가장 위대한 용기는, 자신의 실수를 인정하고 손실을 확정 짓는 결단력에서 나온다. 매몰 비용이라는 무거운 닻을 끊어낼 때, 비로소 투자자의 배는 수익이라는 순풍을 타고 미래로 나아갈 수 있다.